miércoles, 13 de abril de 2011

Reduccionismo en contra de un Reduccionismo respecto del tema de "la pobreza"


"Si los pobres empiezan a razonar todo está perdido."
Voltaire

"La pobreza iguala las diferencias sociales."
Pedro Muñoz Seca 


Pino Solanas: "Las provincias más pobres no se caracterizan por tener la mejor calidad de voto"
Ante tal sentencia, salimos todos a criticar lo que dijo el pobre Pino caído.. bueh de pobre no tiene nada pero...
Y Mirtha, (la Chiqui), como para terminar de dividir las aguas, sentencia lo mismo que Pino.
Ponemos en cuestión la moralidad de los pobres.. criticaba por ahí Caffiero...

Y entonces salen periodistas ofendidisimxs, desmintiendo que esto  sea así.
Porque "el pobre" ya bastante sufre, como para que encima lo tomemos por boludo.

A ver... por favor, separemos un poco las cosas acá.. No vaya  a ser que caigamos en un reduccionismo que nos reduzca tanto el campo de visión que directamente tengamos que cerrar los ojos para poder coincidir. 
Y lo voy a plantear a mi punto, también, de una manera muy reduccionista, pero porque las cosas simples y llanas se comprenden mejor, o por lo menos llegan más rápido, o porque esto no es un libro, y no voy a escribir miles de páginas. La cabeza no me da. Así que acá va:

Recuerdo no hace mucho que acá en Neuquén, se cuestionó muchisimo la campaña del MPN. La consigna era fácil. En las publicidades, señalaba claramente cuál era la boleta que debía ser votada.."La del mapita!"te decían alegremente, mientras por la TV salia la boleta que debías meter en la urna. Eso sería inofensivo si no se supiera que en Neuquén, hay un alto grado de analfabetismo, pobreza y demás, y que justamente es de donde más votos salen. Y cuando hablo de "analfabetismo" no me refiero solo al  lecto/escritor
Partamos de mi base.. así me entienden.

¿Qué es la pobreza?

La pobreza no significa sólo el NO-ACCESO a los bienes, a las condiciones básicas (materiales) de subsistencia. No. Si fuera sólo eso el  "ser pobre", caeríamos en un reduccionismo puramente económico, y por ende en un pseudo posmodernismo (o modernismo?) que separa las esferas de lo político de lo económico, de lo social, y por sobre todo, desmiembra la cultura y la ideológica entre todas esas ramas.

Ser pobre es más que no tener libertad económica. sí. Permitaseme referirme al estado de pobreza, como un estado en el cual se coartan las libertades/derechos. Ni más, ni menos que eso.Entonces, "Ser Pobre" significa también no tener el derecho a elegir el tipo de educación que se quiere, o el acceso a una educación de calidad. Es, también, limitar el derecho al libre pensamiento, a la cultura, a la conformación de una conciencia crítica. Es, que nos limiten el acceso  a una salud integral. Es, no tener derecho a una vivienda digna, o a un trabajo con las condiciones correctas. Ser Pobre, significa al final de todo, un acotamiento e nuestra condición de ciudadanxs. Es decir, un acotamiento a poder hacer pleno uso de nuestros derechos  expresados en la Constitución Argentina.

Cuando la educación es decadente, nuestra oportunidad de formar nuestra conciencia histórica/ciudadana será decadente a su vez. 
Cuando no tenemos oportunidad de tener un salario digno o trabajar en las condiciones adecuadas, quedamos expuestos a todo tipo de presión.
Si no tenemos la posibilidad de tener un techo propio y en condiciones dignas, somos susceptibles de que jueguen con nuestra necesidad de "chapa y colchones".
Entonces, ahí tenemos muchos casos y saldrán seguramente otros tantos ejemplos de como "al pobre" se le limita coarta, cercena, su condición de ciudadano. Y cuando esto ocurre, aquellxs con Poder pueden tomar dos caminos (Alerta: a continuación presenciará un leve reduccionismo) 
  •  Aplicar políticas que ayuden a cambiar la situación que margina a parte de la sociedad para aplacar las condiciones de pobreza. Tales como la AUH, generación de puestos de trabajo con fuerte inversión en industrias nacionales, aumentar jubilaciones, defender los derechos de lxs trabajadores, etc...
  •  O, el otro camino que se puede tomar es abusarse y continuar en el camino de cercenamiento de la condición de ciudadanos de ese sector de la población que es denominado "pobre".
Es ahí, en ese segundo camino, donde el clientelismo político, o el "voto desinformado" gracias a esas campañas políticas súper agiornadas de consignas vacías que eclipsan pasados (oscuros) de políticxs,  se hacen un festín. 

Ahora bien.¿Eso significa que "el pobre" vota mal y "el rico" (?) bien?
 Para nada.
Pensemos. Lo que hace aquel/la acomodadx de clase alta (Hola prejuicio mio) es proteger su status. Dependiendo de su ideología va a tomar una de dos formas de pensar /actuar/votar(a continuación sera testigx de otro reduccionismo)

  • Yo estoy bien. Pero todxs podríamos estar mejor. Y eso implicaría que yo (y lxs mixs) dentro del todo, lo estaremos también. 
  • Yo estoy bien, porque el resto está mal. Por ende, debo continuar con ese tipo de políticas que beneficie solo a quienes queremos estar bien.
La primer persona vota a un gobierno NacYPop. La segunda, a Macri. 
En cambio una persona que se encuentra en situación de pobreza, debe tomar otras consideraciones en cuenta.
Cuesta mucho más elegir lo que se quiere cuando en casa hay un bebé cagandose de frío y de hambre y el jefe no da los días por enfermedad y el minisueldo no alcanza. Y sí. Te encantaría votar a un gobierno que asegure que todos estemos mejor. Pero ayer te ofrecieron la caja con leche para el bebé. Y tu bebé no entiende de política. Y aceptaste la caja a cambio de un voto. 



¿Eso es votar bien o mal? Si es así, me paso la moral por el culo. 
No es ahí donde hay que fijarse cuestiones éticas. Sino en quien se abusa (y crea) esa escena. 
Y para que no continúen esas situaciones, aquellxs que si podemos hacer pleno uso de nuestra condición de ciudadanxs, tenemos que votar bien (ahí sí) A conciencia. Y además, laburar para cambiar las cosas. Por todxs. Por lxs que no pueden. Y seguir apoyando políticas que permitan terminar o al menos reducir la pobreza.
¿Por qué había empezado con todo esto?
Ah si, Mirtha y Pinito habían dicho que "el pobre" vota mal...
¿Es cierto? No.
Pero tampoco nos hagamos lxs boludxs con la excusa de no subestimar a aquellas personas que sufren diariamente la pobreza, porque sería invisibilizar la cuestión central. El cercenamiento de sus derechos ciudadanos, realizado sistemáticamente por personas como un Macri, un Duhalde, un Menem, un...etc. 
Y de eso se trata la lucha de este gobierno. No? Los sujetos políticos ante todo. Permitir el retorno de la política, significa también eso.

No es subestimar. Es plantear las cosas como (veo que) son. Si, me pegó eso de que todo es un recorte de la realidad. Acá te doy mi recorte. Después hace tu PatchWork.

Ah queda duda?
  Fuck you a  lxs abusadores y perpetradores de la pobreza.








4 comentarios:

  1. Uffff, muchas cosas para analizar pero intentaré centrarme en lo que es ¿lo mio? (porque, además, vamos! que debo agradecer poder ¿entender? lo mio)...
    La ONU en 1990 (no se qué dirá hoy...) decía que ser alfabeto no significa solo saber leer y escribir, sino poder asumir una voz, un espacio, para poder actuar en la sociedad. Estaría bueno que pensemos 1º cómo estamos alfabetizando a nuestros pobres y 2º cómo estamos alfabetizando a nuestros ricos. Además ¿Qué voces asumimos? ¿Qué voces no dejamos que se asuman? ¿En nombre de quién hablamos cuando hablamos? (o, lo que es parecido, ¿las voces de quién asumimos como propias?)
    ¿De qué hablamos cuando hablamos de calidad de voto/votantes?... Hoy frente a un pinosolanista tuve que asumir que, quizás, la de Pino fue solo una frase desafortunada... sin embargo, ¿fue solo una frase desafortunada? y ¿qué hacemos para que se deje de lucrar con la panza de la gente? (esa gente que no es la que habla con la Chiqui).
    Yo voy a seguir pensando que frases como estas subestiman, en cierta forma, el voto del pobre. Pero eso no significa negar la realidad ni creer que en nombre de vaya a saber qué ideales podemos exigirles pasar hambre, frío o pedirles que les nieguen el acceso a necesidades básicas a sus hijos.
    Y voy a seguir insistiendo en que hablar de calidad cuando hablamos de personas es, por lo meeeeenos, desafortunado... Porque de última, ¿Qué hace a la supuesta calidad de un voto? ¿Los por qués? ¿Si voto a Duhalde porque acuerdo con su ideología mi voto (y por lo tanto yo, como ciudadano) es de mayor/mejor calidad que si lo voto porque me prometió una caja de leche para mi hijo?

    Y, por otro lado, a colación del votante de clases acomodadas, que vota solo pensando en conservar sus posiciones a costa del hambre de los demás, recordé una frase de Octavio Paz:
    "Las masas humanas más peligrosas son aquellas en cuyas venas ha sido inyectado el veneno del miedo... del miedo al cambio" ¿Dale que también les hacemos un FUCK YOU a ellos?


    Nota al lector: Las preguntas no son preguntas retóricas. De verdad son cosas que no puedo terminar de contestarme satisfactoriamente.
    Nota a la autora: Laviu!

    ResponderEliminar
  2. ajá, interesante. Primero: Cuando citas: "Y cuando esto ocurre, aquellxs con Poder pueden tomar dos caminos:
    Aplicar políticas que ayuden a cambiar la situación que margina a parte de la sociedad para aplacar las condiciones de pobreza. (...)
    O, el otro camino que se puede tomar es abusarse y continuar en el camino de cercenamiento de la condición de ciudadanos de ese sector de la población que es denominado "pobre"."
    Me parece importante plantear que si bien estoy de acuerdo, no creo que una medida sea excluyente de la otra, es decir: tomar una de ellas no implica no tomar la otra. La realidad te lo demuestra.

    Aunque me parece desafortunada la declaración, entiendo que no se hizo (o no se busco hacerlo) un juicio de valor a los votantes, ya que extrapolar que un voto de "baja calidad" implica "votantes de baja calidad" y por ende "pobres de baja calidad" no me parecen de ninguna manera un análisis válido. En todo caso centrar las discusión en ¿políticas? que someten a los pobres, lo hacen esclavos de su pobreza. El clientelismo.
    Mi humilde opinión es que las declaraciones plantean una realidad que pocos quieren ver, como la pobreza se convierte en un negocio para algunos. Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Gracias a la querida Fernanda (persona que obviamente no conozco eh!) por su comentario lleno de puntos de vista q suman a un analisis, que si bien tiene mucho de reduccionismo, con aportes como ese, empieza a ver la luz del trasfondo al que me quería referir.
    Por otro lado, tambien agradecer a Pablo, y agregarte algunas cosas que creo que son las que nos hacen diferir.
    Para comenzar, no cito a nadie cuando hago ese comentario, y debo aclarar como aclaré en el post, que hago un "reduccionismo" es decir, poco analisis, y mucho prejuicio,. Puestos estos pingos en el campo de juego... creo q ahora solo queda el tema de la estrategia. Es decri, no, no coincido con vos con q se pueda unir ese tipo de estrategias, porq inevitamblemente una censura a la otra. Si conviven es porq se toma UNO de los dos caminos, pero hay varias fuerzas politicas que pueden elegir entre ellos, y por lo tanto alguna eligiria el uno y otra el dos, y así. Porqué te digo que no se pueden conjugar ambas?, por que devolver dignidad a una persona significa lisa y llanamente darsela, pero como le voy a dar dignidad a una persona quitandosela? SI, llevandolo a la Abstraccion es más fácil de ver. Lo que creo que vos te refeís (creo!) es que dentro de un partido pueden conjugarse estas dos opociones, y por eso mismo, me referí recien a fuerzas politicas, y en el Post como "personas (aquellxs) con Poder" porque no puedo hablar de la organicidad extrema dentro de un movimiento, partido, u porganizacion politica, dado que se conforman de personas y como en todo grupo de personas hay una dinámica inherente y una lucha de poder que es conditio sine qua non de cualquier relacion social.
    Entonces. He ahi el reduccionismo de la cuestion en mi planteo al dejar el tema de la complejicidad de un partido, movimiento o fuerza (?) politica de lado.
    Por otro lado, no creo que sea desafortunado solamente lo que plantea Pino Pero tené en cuenta que en mi Post, admito que es real que hay distintas cuestiones a tener en cuenta en cuanto al voto que realizan "los pobres".
    Con la terminologia que se expresa Pino, no podemos dejar de admitir que hay ideas y preconceptos (una cosmovision del mundo) que si o si se deja entrever. Cuando yo utilizo comillas para el termino "los pobres" tambien dejo ver que no coincido con el mismo. Y en mi analisis como en el de Pino, ambos muy reduccionistas de la cuestion, hay puntos de vista que están planteados.
    TE lo marco con un ejemplo sacado de oooootro lado que marcó Mariana Moyano la otra noche:
    Suponte que hay un conflicto gremial.Un diario pregunta(y publica) por qué es el conflicto y eso muestra parte de la realidad. Otro diario, muestra las consecuencias para la comunidad inmediata (corte de ruta, inhabilitacion de algun servicio, etc)y muestra oootra parte e la realidad. AMbos recortes de la misma. AMbos con una postura bien marcada. Sin tener que decir, "apoyo" o no ese conflicto, hay una postura q se deja entrever en el discurso( noticia, texto). Bueno, lo mismo con Pino. El habla de "CALIDAD de voto" , eligió esas palabras, y es un juicio de valor. No hay vuelta que darle.
    Desde ya gracias por el comentario!

    ResponderEliminar
  4. Hola,

    ¿Alguien seria tan amable de decirme quién es el autor de este impresionante cuadro?
    O almenos el nombre del mismo.

    Muchas gracias :)

    ResponderEliminar

No se aceptaran Agresiones, si no coincide con lo que aqui expreso, lo manifiesta de manera educada y respetuosa o se va a hacer su propio blog... Donde, talvez, firme, siempre respetuosamente...